CIMBRA· Revista del Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas e Ingenieros Civiles · agosto-diciembre de 2016 - page 40

pág 40
/ agosto-diciembre 2016
Artículos técnicos
/
Infraestructuras
situación de manzanares
para los diferentes
negocios
La proporcionalidad entre las dife-
rentes actividades está completamen-
te desfigurada conforme a la realidad,
dándose casos tan disparatados como
que un autónomo trabajando en su casa
deba pagar el doble que un bar o más
que un colegio. (Ver Figura 2).
comprobación de la
idoneidad de las tasas
Para la comprobación de que los
costes aplicados en las Ordenanzas si-
guen algún criterio establecido, este es-
tudio se ha realizado desde varios pun-
tos de vista:
Comparación entre los municipios
de la zona: tal como se comentaba,
según los factores que intervienen en
el “coste actual de la gestión de resi-
duos”, los municipios de la zona de-
berían presentar tasas similares. En
la Tabla 6 (del Informe completo) se
puede observar que las diferencias tan
notables entre unos Ayuntamientos y
otros, no siguen ningún criterio esta-
blecido.
Comparativa de la generación de
residuos según las distintas activida-
des profesionales según el INE: Para
ello se han tomado los datos de la“Es-
tadística sobre generación de residuos
en el sector servicios y construcción.
Serie 2011-2013” Resultados nacio-
nales de la “Cantidad de residuos
generados por actividad económica
CNAE-2009, clase de residuo y tipo
de peligrosidad”, del Instituto Nacio-
nal de Estadística.
Siendo así, se determina la siguiente
distribución porcentual (Ver Tabla 1):
Comparando estos porcentajes
con los calculados respecto a la can-
tidad de residuos que, según el Insti-
tuto Nacional de Estadística producen
las diferentes actividades comerciales,
puede verse la gráfica comparativa
(Ver Figura 3).
Comparativa de la generación de re-
siduos según el mercadomunicipal: Para
ello se ha tomado como base el“Estudio
y guía para la gestión de los residuos
en mercados municipales” (en adelante
Estudio GRM) redactado en 2005 por
el Institut Cerdà, en colaboración con
el Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio. Curiosamente, si se revisa la
relación de entidades contactadas reco-
gidas en este estudio, los 4 municipios
de Madrid estudiados son Soto del Real,
San Martín de la Vega, Moralzarzal y
Brunete, lo que dota de una gran veraci-
dad a los datos expuestos.
Para estimar el coste del volumen
por cada m3, se ha tomado como base
el volumen de basuras en las viviendas
en relación con la cuota de Manzana-
res, teniendo en cuenta que conforma el
grueso de la aportación presupuestaria.
Para ello se han realizado las comproba-
ciones según el CTE (Código Técnico de
la Edificación), según el INE (Instituto
Nacional de Estadística) y según las in-
dicaciones del Plan Nacional Integrado
de Residuos (PNIR) 2008 - 2015.
1. Según el CTE (Código Técnico de
la Edificación), en el Diseño y dimensio-
nado del almacén de contenedores de
los edificios, según el“Documento Bási-
co HS Salubridad. Exigencia básica HS
2: Recogida y evacuación de residuos“,
fija el volumen generado de la fracción
por persona y día [dm3/(persona·día)],
que equivale a los valores de la Figura 4.
2. Según el CTE Según el INE (Insti-
tuto Nacional de Estadística) el número
medio de personas por vivienda es de
2,51. Con este dato calcularemos el vo-
lumen de residuos
generados por hogar
Papel/cartón
1,55
Envases ligeros
8,44
Materis orgánica
1,5
Vidrio
0,48
Varios
1,5
13,43 dm3/
(persona-día)
3. Según el INE (Instituto Nacio-
nal de Estadística) el número medio de
personas por vivienda es de 2,51. Con
este dato calcularemos el volumen de
residuos generados por hogar (Figura 5
y Figura 6).
4. Para la comprobación de esta cifra
de 10,45 m3, se seguirán las indicaciones
del Plan Nacional Integrado de Resi-
duos (PNIR) 2008 - 2015 (ver enlace en
la bibliografía), donde sitúa las medias de
producción en los siguientes volúmenes:
• Media española per cápita 484,4
Kg/anual.
• Media de la Comunidad deMadrid
en 1,567 Kg/día/persona.
Con el mismo razonamiento de 2,51
miembros por vivienda, obtendremos
los resultados expuestos en la Figura 7.
Figura 3. Corrección de la gráfica con el porcentaje correcto. (Fuente: Elaboración propia con datos del INE
1...,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39 41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,...76
Powered by FlippingBook