pág 44
/ septiembre-diciembre 2012
Artículos técnicos
/
Contratos de obra
Cimbra
perado para merecer tal carácter. Pero
tal consideración no implica que las
modificaciones que se encuentren por
debajo de ese 10% sean siempre ca-
lificadas como no esenciales, esto es:
– toda modificación que exceda
del 10% debe ser considerada
como esencial
, pero
– no todas las modificaciones del
precio que sean inferiores a ese
10% deben ser calificadas auto-
máticamente como no esencia-
les, pues aunque sean inferiores
a dicho porcentaje pueden lle-
gar a considerarse como esen-
ciales.
Por último señala que, hay que
destacar que toda la regulación que
aparece dentro del artículo 107, debe
entenderse hecha a partir de la línea
directriz hecha por la Recomendación
para el apartado 1), letra e), que debe
servir de base para cualquier interpre-
tación que deba hacerse de este artí-
culo. Así pues, las referencias hechas
a las modificaciones que aparecen en
estas recomendaciones, solo entrarán
en juego en el caso de que se trate
de modificaciones que no alteren las
condiciones esenciales de la licitación
y adjudicación, las cuales, según este
mismo precepto, deberán limitarse a
introducir las variaciones estrictamen-
te indispensables para responder a la
causa objetiva que la haga necesaria.
RESOLUCION DEL
CONTRATO
La reforma realizada ha estable-
cido e incorporado en el artículo 223
g) del TRLCSP una nueva causa de
resolución del contrato por:
la impo-
sibilidad de
ejecutar la prestación
en los términos inicialmente pac-
tados
o la posibilidad cierta de pro-
ducción de una lesión grave al interés
público de continuarse ejecutando la
prestación en esos términos
, cuando
no sea posible modificar el contra-
to
conforme a lo dispuesto en la Ley.
Como consecuencia de la prohibi-
ción de introducir modificaciones que
igualen o excedan en más o en menos,
el 10 por ciento del importe de la ad-
judicación, también ha desaparecido
del texto legal, la previsión de resolu-
ción del contrato para los supuestos
de errores del proyecto que afecta-
sen al menos a un 20 por ciento del
presupuesto y las modificaciones que
excediesen del 20 por ciento del pre-
supuesto primitivo del contrato.
Respecto a los efectos de la reso-
lución del contrato, el artículo 225
del TRLCSP establece que, cuando la
resolución se acuerde por la imposi-
bilidad de ejecutar la prestación en
los términos inicialmente pactados al
no ser posible modificar el contrato,
el contratista tendrá derecho a una
indemnización del 3 por ciento
del
importe de la prestación dejada de
ejecutar, salvo que la causa sea im-
putable al contratista. Y, añade, que
al tiempo de incoarse el expediente
administrativo de resolución del con-
trato por esta causa, podrá iniciarse el
procedimiento para la adjudicación
del nuevo contrato, si bien la adjudi-
cación de éste, quedará condicionada
a la terminación del expediente de re-
solución.
Hasta que se formalice el nuevo
contrato, el contratista quedará obli-
gado en la forma y con el alcance que
determine el órgano de contratación,
a adoptar las medidas necesarias por
razones de seguridad, o indispensa-
bles para evitar un grave trastorno al
servicio público o la ruina de lo cons-
truido. A falta de acuerdo, la retribu-
ción del contratista se fijará a instancia
de éste por el órgano de contratación,
una vez concluidos los trabajos y to-
mando como referencia los precios
que sirvieron de base para la celebra-
ción del contrato, pudiendo el contra-
tista, impugnar esta decisión.
INCLUSIÓN DEL 10%
DE LOS EXCESOS DE
MEDICIÓN EN EL LÍMITE
DEL 10% DEL IMPORTE
DE LA ADJUDICACIÓN,
PARA LA CONSIDERACIÓN
DE ALTERACIÓN DE UNA
CONDICIÓN ESENCIAL
Una cuestión planteada es si en el
límite del 10% del importe de la ad-
judicación del contrato a que se re-
fiere el apartado d) del artículo 107.3
del TRLCSP sobre condiciones para
la alteración esencial del contrato, se
incluyen también los excesos de me-
dición de las certificaciones finales de
obra, o bien puede entenderse que
para que se consideren alteradas las
condiciones esenciales de licitación y
adjudicación, el límite sería del 10%
de las modificaciones más el 10% de
los excesos de medición de las certifi-
caciones finales de obra.
En este sentido, la regulación de
la modificación del contrato admi-
nistrativo de obras establecida en el
artículo 217 de la LCSP se ha man-
tenido inalterada tras la reforma y el
artículo 234.3 del TRLCSP, igual que
el anterior, establece que:“
No obstante,
podrán introducirse variaciones sin nece-
sidad de previa aprobación cuando éstas
consistan en la alteración en el número de
unidades realmente ejecutadas sobre las
previstas en las mediciones del proyecto,
siempre que no representen un incremen-
to del gasto superior al 10 por ciento del
precio primitivo del contrato
”.
La JCCA de la Comunidad Autó-
noma de Aragón, en dos recientes in-
formes sobre variación de unidades de
Se prohibe
introducir
modificaciones
que excedano
igualenel 10%
del importe de la
adjudicación
1...,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43 45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,...78